16 ans de prison dans l'affaire Satnam Singh
Un tribunal condamne l'exploitant agricole pour le décès d'un saisonnier
Latina – Dans l’affaire concernant Satnam Singh, un ouvrier agricole indien, un tribunal a condamné le propriétaire de l’exploitation agricole à 16 ans de prison. Le ministère public avait requis 22 ans. Le verdict est celui d'homicide avec intention conditionnelle : l'accusé aurait ainsi accepté le risque mortel lié à ses actes. Le jugement a été rendu en première instance.
Cette affaire avait suscité l'indignation dans tout le pays durant l'été 2024. Singh avait été happé au travail par une machine à enrouler, qui lui avait sectionné un bras et causé de graves blessures aux jambes. Au lieu d'appeler immédiatement une ambulance ou de transporter le blessé grave à l'hôpital, le propriétaire de l'entreprise l'a ramené chez lui et a placé le bras sectionné dans une caisse de fruits. Le jeune homme est décédé deux jours plus tard dans une clinique romaine.
Une expertise médicale a conclu que Singh aurait pu survivre s'il avait reçu une aide immédiate. Il travaillait dans cette exploitation sans être déclaré ; une procédure distincte pour placement illégal de main-d'œuvre est en cours parallèlement. En Italie, le terme „ caporalato “ désigne un système d’exploitation dans lequel des intermédiaires fournissent aux exploitations agricoles des saisonniers pour des salaires dérisoires et dans des conditions souvent indignes.
La mort de ce jeune Indien est devenue le symbole des dysfonctionnements qui touchent certaines parties du secteur agricole italien et a déclenché un vaste débat sur la protection des travailleurs saisonniers. Les syndicats et les associations de défense des droits civiques ont réclamé des sanctions plus sévères et des contrôles plus efficaces. Dans la région autour de Latina, un haut lieu de la culture maraîchère, de nombreux migrants travaillent dans des conditions précaires.
Les ouvriers agricoles et leurs sympathisants ont suivi le procès avec beaucoup d'attention. Pour eux, ce verdict est un signal important, même si beaucoup jugent la peine prononcée trop clémente au vu des circonstances. Les instances supérieures détermineront si la peine de 16 ans sera maintenue.
